jueves, 22 de septiembre de 2011

2012, ¿Acabará o no el mundo?

En el diario El Mundo se acaban de enterar, por lo que se ve, de que hay una serie de profecías y de augures para los que en 2012 puede acabarse el mundo; no el periódico, sino el que hay que tomarse en serio. Y han dado tanta importancia a la emisión de un documental sobre el asunto por Canal de Historia que hace un par de horas el tema estaba en la portada de su versión digital justo encima de la huelga de hambre de Evo Morales para intentar perpetuarse en el poder, cuando ni siquiera se trata de un estreno televisivo. Pero vayamos al grano. El mundo, el que importa, no se va a acabar dentro de tres años por ninguna profecía, ni maya, ni de Nostradamus, ni de la vidente cutre de la tele local de turno. Los mayas no fueron capaces de predecir ni su declive como civilización, así que ¿cómo iban a ver el fin del mundo? Entonces, ¿a qué viene tanto revuelo? A que el ciclo largo del calendario maya, que dura 1.872.000 días -5.125 de nuestros años- y empezó el 11 de agosto de 3114 antes de Cristo, acabará y volverá a ponerse a cero el 21 de diciembre de 2012. Eso no significaba para los mayas el final del mundo, sino que se terminaba un ciclo y había que volver a empezar, una especie de Nochevieja a la que sigue su correspondiente día de Año Nuevo. 2012, no obstante, se ha convertido en un año fetiche para todo tipo de sacacuartos, que luego, cuando no pase nada, dirán que en realidad hablaban del cambio de una era, sin precisar nunca a qué narices se refieren con lo de era, como hizo Paco Rabanne cuando la estación espacial rusa Mir no cayó sobre París el 11 de agosto de 1999 se desató el fin del mundo en coincidencia con el último eclipse total de Sol del segundo milenio, tal como él había predicho. Respecto a Nostradamus, le atribuyen tantas predicciones y ha fallado tantas veces que tiene menos credibilidad como adivino que Octavio Aceves, que ya es decir.

El Carbón

Las centrales térmicas de carbón son la mayor fuente de emisiones de CO2 producidas por el hombre. Esto hace que la energía del carbón sea la mayor amenaza que enfrenta nuestro clima.

Panorámica de la central térmica de carbón de As Pontes, A Coruña.

Para evitar los peores impactos del cambio climático tenemos que mantener el aumento de temperatura global por debajo de 2ºC (en comparación con los niveles preindustriales). Para ello, las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero deben tener su máximo en 2015 y desde allí disminuir a cero.

En 2008, el carbón fue el responsable aproximadamente del 50% de las emisiones de CO2 en España pero daba sólo el 15% de la demanda de electricidad. En 2009, según datos de Red Eléctrica de España, alrededor de un 12% de la demanda de electricidad española es producida en centrales térmicas de carbón.

Abandono del carbón
El mundo tiene suficiente energía renovable técnicamente accesible para satisfacer seis veces la demanda actual de energía. Necesitamos una revolución energética que sustituya a las energías sucias como el carbón con energías como la eólica, la solar, y la eficiencia energética.

Por desgracia, los gobiernos de todo el mundo están permitiendo que la industria gaste cientos de miles de millones de dólares para construir nuevas térmicas de carbón en todo el mundo en los próximos años. Si se construyen, se espera que las emisiones de CO2 aumenten en un 60% en 2030. Esto terminará con cualquier acuerdo internacional para combatir el cambio climático.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Frenar-el-cambio-climatico/Carbon/

Indonesia y trabajos realizados allí por Greenpeace.

Indonesia se sitúa en el tercer puesto en el ránking de países emisores de gases de efecto invernadero por deforestación, detrás de China y Estados Unidos.

La diversidad de bosques tropicales de Indonesia y Papúa Nueva Guinea y los archipiélagos cercanos son lo que denominamos los Bosques del Paraíso. Estos bosques, predominantemente de hoja perenne, incluyen varios tipos diferentes como manglares y bosques pantanosos, así como selva tropical. Otros tipos de bosque de esta región son los bosques monzónicos y bosques de hoja caduca en las regiones más áridas y montañosas.

La diversidad cultural de esta región forestal es tan asombrosa como sus valores naturales. En Nueva Guinea hay más de 800 lenguas, un tercio de las lenguas habladas en todo el mundo. Muchas de estas culturas dependen de los bosques para mantener su forma de vida, tal como ha sido desde hace muchas generaciones. Su futuro y el de los bosques están íntimamente relacionados.

Como otras regiones con Bosque Primario del mundo, los Bosques del Paraíso albergan áreas de gran biodiversidad, incluyendo muchas plantas y animales que no se encuentran en ninguna otra parte. Mantienen a mas de 500 especies de mamíferos y más de 1.600 especies de aves - sin mencionar alrededor de 30.000 especies de plantas superiores. Albergan tesoros biológicos como la Rafflesia gigante de Indonesia, flor que puede crecer hasta un metro, y más de 2.000 especies de orquídeas.

De las 43 especies de pájaros conocidas como "aves del paraíso", 38 se dan exclusivamente en Nueva Guinea. Los escasos Bosques Primarios de Indonesia son refugio para las últimas poblaciones del cuarto pariente más cercano del ser humano, el orangután, y para el rinoceronte de Sumatra y Java, que no hace mucho ocupó una gran parte del sudeste asiático.

El trabajo de Greenpeace en Indonesia
Indonesia tiene la mayor deforestación del mundo. En la última mitad de siglo, se han talado, quemado o degradado cerca de 74 millones de hectáreas de bosque en Indonesia, superficie equivalente a dos veces el tamaño de Alemania.
En esta región, la explotación ilegal y la corrupción en la industria forestal es brutal.
El porcentaje de talas ilegales sobre el total está alcanzando cotas nunca vistas en estos "Bosques del Paraíso". En Indonesia se calcula que, aproximadamente, el 70% de las talas son ilegales, mientras que en Papúa Nueva Guinea dicho porcentaje alcanza el 90%.

Se ha identificado a las plantaciones de palma africana para aceite de palma, como la principal causa de la destrucción de los bosques de Indonesia y Malasia. Después de la tala, la selva tropical es drenada y quemada para instalar plantaciones de palma aceitera para satisfacer la demanda creciente de aceite de palma para su uso en alimentación, cosmética y agrocombustibles. También se deforesta para plantaciones de acacia y eucaliptos para pasta y papel.


Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Indonesia/

Problemas de los Transgénicos

Al permitir franquear las barreras entre especies, esta técnica crea seres vivos que no podrían obtenerse en la naturaleza o con las técnicas tradicionales de mejora genética. Los conocimientos científicos actuales no son suficientes para predecir con exactitud las consecuencias de esta manipulación, ni su evolución e interacción con otros seres vivos una vez liberado un OMG al medio ambiente.

Acción a Moyresa en Cartagena en 2004.

Se trata de una tecnología con un nivel de imprecisión muy elevado, cuyos efectos impredecibles tanto a corto como a largo plazo ya están siendo documentados por la ciencia independiente.

Los transgénicos son un grave riesgo para la biodiversidad y tienen efectos irreversibles e imprevisibles sobre los ecosistemas. Suponen incremento del uso de tóxicos, contaminación genética y del suelo, pérdida de biodiversidad, desarrollo de resistencias en insectos y vegetación adventicia ("malas hierbas") y efectos no deseados en otros organismos.

La utilización de los OMG en la agricultura no hace más que exacerbar los efectos perniciosos de una producción industrializada e insostenible, que no favorece a los pequeños agricultores ni reparte equitativamente las riquezas. Concentra el control de la agricultura y la alimentación en unas pocas manos, poniendo en peligro la independencia y supervivencia de pueblos y países.

Suponen un riesgo para la salud: potencialmente pueden suponer nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos, disminución en la capacidad de fertilidad (en mamiferos alimentados con OMG), contaminación de alimentos, problemas en órganos internos, etc.

No se evalúan correctamente los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos. Por otra parte, ningún sistema de evaluación podría demostrar la inocuidad de los OMG para la salud o para el medio ambiente dado que una de sus principales características son los efectos inesperados e impredecibles derivados de estas técnicas de ingeniería genética.

La industria biotecnológica se ha negado a hacer pública información vital que demuestra los problemas para la salud humana por el consumo de alimentos transgénicos. Distintos científicos han revelado que Monsanto omitió reportar efectos negativos serios, como los signos de toxicidad en los órganos internos de las ratas.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), responsable de su aprobación, ha sido objeto de duras recriminaciones por no tener en cuenta las dudas y argumentos de los estados miembros. Además, los estudios científicos sobre los que se basa la evaluación previa a la autorización son realizados por las propias empresas, sin que sea posible en muchos casos verificar los datos y resultados de forma independiente.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Transgenicos/Problemas-de-los-transgenicos/

Desarme Convencional

Desde el final de la Guerra Fría, todos los años hay una media de 25 conflictos armados abiertos en todo el mundo. Desde Filipinas hasta Colombia, pasando por Oriente Medio y Asia Central y buen número de países africanos, se trata de un arco de inestabilidad donde múltiples actores luchan por poder político, territorio y por el control de economías ilegales de guerra y de recursos naturales.

La inmensa mayoría de las guerras contemporáneas son guerras internas, intraestatales, que se libran sobre todo con armas pequeñas y ligeras y cuya principal víctima es la población civil: en torno a un 90% de las víctimas totales de los conflictos son civiles.

La proliferación de armas no es la causa de la guerra ni de la violencia, pero la hace más probable, multiplica los puntos de violencia, incrementa la letalidad de la misma y la hace más difícil de abordar.

Desde Greenpeace creemos que son necesarias normas internacionales para regular el comercio de armas, y que cada país debe regularlo a nivel nacional y asumir sus responsabilidad. Después de más de 10 años de campaña, hemos logrado que el Gobierno español apruebe una Ley de Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso, que regula las exportaciones españolas de armamento.

Más información:

- Contrainforme 2009
- Valoración sobre la ley
- Aspectos más positivos y negativos de la nueva ley
- 10 años de campaña de desarme convencional

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Trabajar-por-la-paz/Desarme-convencional/

¿Está contaminada el agua que corre por nuestros ríos?

Está investigación me parece interesante, por tanto la he sacado de la web de greenpeace, porque tengo una duda: ¿Está contaminada realmente el agua que lleva nuestros ríos?, ¿Y la que bebemos?, me gustaría crear un debate de este tema en el blog, pero antes me gustaría que lo leyeseis:

¿Hay algo más relajante que escuchar el agua correr? Pero... ¿qué llevan nuestros ríos al mar?, ¿cómo están nuestros mares y océanos?, y ¿nuestros acuíferos, importantes reservas de agua para nosotros y para las futuras generaciones?, y... ¿el agua que bebemos?


El agua es fundamental para la vida tal como la conocemos. Dos terceras partes de la Tierra son agua, el 70% de nuestros cuerpos es agua, sin embargo, es el recurso más amenazado en el mundo.

Algunos de los peores focos de contaminación ponen en peligro a diario los recursos hídricos. Cientos de sustancias tóxicas son arrojadas al agua sin un control adecuado. Muchas de ellas, no debería estar permitido verterlas al agua, por sus conocidos efectos nocivos, y porque tampoco existen estudios que determinen su inocuidad. Por tanto, según el principio de precaución, no tendrían que estar contaminando el entorno.

La contaminación provoca unos costes sociales y ambientales muy elevados (lo serán más aún en un futuro cercano). La recuperación de los ecosistemas acuáticos afectados es muy compleja, incluso imposible en muchos casos. Sólo si logramos eliminar las fuentes de contaminación en origen podremos asegurar un futuro sin tóxicos.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Parar-la-contaminacion/Agua/

Atún, Víctima de pescas legales e ilegales (Piratas)

El atún es el pescado favorito en el mundo. Proporciona una parte importante de la dieta de millones de personas. También es la esencia del exclusivo mercado del sushi y el sashimi. Las 5 principales especies de atún que se consumen son: atún rabil, listado, patudo, rojo y bonito del norte.

Globalmente, las poblaciones de atún se encuentran amenazadas. Muchas de las especies están en peligro. Simplemente no hay suficientes peces para saciar el apetito voraz por el atún. La sobrepesca y la pesca pirata está llevando a estos magníficos animales a su extinción.

El atún rabil y el patudo se encuentran sobreexplotados o agotados en todos los océanos, especialmente en el Pacífico Central y Oeste, donde sus poblaciones estaban en relativamente buen estado hace tan sólo unos años. Los stocks de atún rojo, la especie de atún más icónica y codiciada, están al borde del colapso.

El atún listado, uno de los más demandados, aún no se encuentra sobreexplotado, pero si la pesca continúa al ritmo actual, los stocks se colapsaran. Además, los métodos usados para pescar atún listado suelen atrapar juveniles de atún rabil y patudo, agravando la situación de estas especies.
Lejos de mejorar, la situación empeora. Los avances tecnológicos suponen que grandes barcos pueden pescar el mismo atún en dos días que algunos países en todo un año. El aumento de la cría en cautividad del atún está agravando la delicada situación de estas especies.

La pesca pirata va en aumento en las pesquerías de atún de mayor valor, robando este pescado literalmente del plato de algunas de las comunidades más pobres del planeta. Algunas pesquerías legales están siendo cómplices al negociar con empresas y multinacionales el permiso para pescar atún en sus aguas dejando pocos beneficios a las comunidades locales e incluso negándoles el acceso al recurso.

Para salvar las poblaciones de atún y garantizar su futuro se deben crear Reservas Marinas en aquellas zonas más importantes para estas especies, luchar contra la pesca ilegal y favorecer los métodos de pesca sostenible y la venta de los productos provenientes de este tipo de pesca en los supermercados.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Defensa-de-los-oceanos/Atun/

Todo lo que Greenpeace nos confiesa sobre el ciclo nuclear.

Desde que el uranio es extraído del suelo produce en cada etapa enormes cantidades de residuos radiactivos con los que no se sabe qué hacer. La secuencia de operaciones encaminadas a la producción de armas nucleares o combustible para el funcionamiento de reactores nucleares, se denomina ciclo del combustible.

Central nuclear de Ascó, Tarragona

En muy pocos lugares del mundo hay uranio lo suficientemente concentrado como para que su extracción resulte económicamente rentable. Aún así en estos lugares hay que remover ingentes cantidades de tierra para conseguir cantidades apreciables de mineral útil.

El uranio después de ser aplastado, molido y bañado en ácido, es secado y empaquetado como concentrado de uranio o torta amarilla. Aunque ésta es sólo ligeramente radiactiva, la extracción y el proceso de molido del uranio expone a los trabajadores a la inhalación de polvo y del gas radón causando altos porcentajes de cáncer de pulmón en los mineros.

Más del 99% del mineral extraído se convierte en residuo radiactivo (estériles). Para conseguir una sola tonelada de torta amarilla se generan varios centenares de toneladas de estériles.

Para concentrar el uranio suficientemente para su uso, la torta amarilla debe ser primero convertida en un gas llamado hexafluoruro de uranio y posteriormente envasado y enviado a una planta de enriquecimiento.

El enriquecimiento es un complejo y costosísimo proceso por el que se incrementa artificialmente el porcentaje del isótopo U-235, que es capaz de fisionarse. Este proceso genera el cuádruple de residuos radiactivos que el uranio útil.

Una vez que el uranio ha sido enriquecido, se envía a una planta de fabricación de combustible donde se convierte en óxido de uranio, pasando a tener forma de polvo negro. Este polvo es comprimido en pequeñas pastillas que se introducen en largos tubos de metal llamados barras de combustible, que son cerradas herméticamente e insertadas en unos cartuchos, denominados elementos combustibles, y así el uranio ya está listo para ser utilizado en un reactor nuclear.

Dentro de un reactor nuclear tienen lugar una serie de reacciones nucleares que provocan que parte del combustible de uranio original se transforme en elementos extremadamente radiactivos, lo que convierte al combustible gastado en material sumamente peligroso, que emitirá una gran cantidad de radiactividad a lo largo de decenas de miles de años.

En algunos casos el combustible gastado no sufre más transformaciones y se considera ya residuo de alta actividad. En otros casos, los elementos gastados se mandan a una planta de reprocesamiento de combustible nuclear. Es un proceso que produce un volumen final de residuos radiactivos entre 160 y 189 veces mayor que el que entra inicialmente en el proceso.

Las barras de combustible gastado, después de cortadas, son disueltas en soluciones de ácido. Después de diversos tratamientos químicos, se separan algunos de los productos radiactivos. De este proceso surgen tres productos: a) residuos de alta radiactividad,b) uranio que puede ser reintroducido en el ciclo de fabricación del combustible y c) plutonio, el material utilizado para la fabricación de bombas atómica.


Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Fin-de-la-era-nuclear/Ciclo-nuclear-/

Revolución Energética.

Para poder combatir con éxito el cambio climático y la amenaza nuclear necesitamos urgentemente una revolución en la forma de producir, consumir y distribuir la energía.

Portada Informe 3.0

Greenpeace ha elaborado la serie de informes [R]evolución Energética para demostrar que existen soluciones para satisfacer nuestras necesidades energéticas dentro de los límites de sostenibilidad del planeta en el que vivimos, y que es posible ponerlas en marcha con la urgencia que se requiere. En estos informes se muestra cómo el mundo puede reducir sus emisiones de CO2 hasta los niveles necesarios para evitar los peores impactos del cambio climático.

Estos estudios se han complementado con otros más detallados en España, para analizar hasta dónde podría llegar esa [R]evolución Energética en nuestro país. Los resultados se han presentado en varios informes:

Renovables 2050, cuya principal conclusión es que tenemos un potencial renovable tal, que sería capaz de abastecer más de 56 veces la demanda eléctrica para 2050 de la España peninsular.

Renovables 100%, que demuestra que un sistema eléctrico basado completamente en renovables es técnicamente posible y económicamente asequible, con total garantía de suministro en todo momento.

El estudio Energía 3.0 es un paso más en estos análisis. Aborda cómo satisfacer exclusivamente con renovables todas las necesidades de energía en todos los sectores (transporte, edificación, industria, etc.), y cómo hacerlo de forma más fácil, rápida, sostenible y asequible gracias a la eficiencia energética y la inteligencia. El estudio demuestra que, además de ser técnicamente viable, es muy favorable comparado con el supuesto de seguir como hasta ahora, desde todos los puntos de vista: técnico, económico, ambiental y de ocupación del territorio.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Frenar-el-cambio-climatico/Revolucion-Energetica/

¿Qué es el Amazonia?, Todo sobre el amazonia

Aquí os dejo un apartado muy interesante y que alguna vez puede ayudar con los estudios, esta sacado de la página web de Greenpeace, el mejor sitio para saber de la naturaleza, esa web y este blog dedicado a la labor que hace publicandolas, así que aquí os dejaré el informe:

La deforestación y el cambio de uso de suelo sitúan a Brasil como cuarto país emisor de gases de efecto invernadero a nivel mundial (tras China, Estados Unidos e Indonesia).

La Amazonia es el bosque primario más grande que queda en la Tierra. Contiene la mayor biodiversidad del planeta, con el 50% de todas las especies de animales terrestres y plantas, que dependen de ella para sobrevivir.

Aunque la mayor parte de la Selva Amazónica se encuentra dentro de las fronteras brasileñas, esta selva tropical primaria se extiende por países como Guayana, Venezuela, Colombia, Suriname, Guayana Francesa, Ecuador, Perú y Bolivia.

El bosque tropical más grande del mundo, la Selva Amazónica, tiene una superficie como la de Europa Occidental o la totalidad de EE.UU.

Los científicos afirman que es el ecosistema con más biodiversidad de toda la Tierra, manteniendo alrededor de 60.000 especies de plantas, 1.000 especies de pájaros y más de 300 especies de mamíferos, entre ellos el jaguar. El bosque y su famoso río también mantienen la vida de más de 2.000 especies de peces de agua dulce y mamíferos acuáticos como el delfín rosa de agua dulce y la nutria gigante. Muchas áreas siguen siendo vírgenes por lo que un gran número de especies de plantas y animales son desconocidas todavía por la ciencia.

Sólo en Brasil, la Selva Amazónica es también el hogar de 20 millones de personas, 200.000 personas de 180 comunidades indígenas diferentes. Estas comunidades dependen del bosque para vivir. La selva les proporciona de todo, desde comida y resguardo, a herramientas y medicinas; y también juega un papel crucial en su cultura y sistema de creencias religiosas.

La selva es vital en la estabilidad del clima. Se estima que la Amazonia almacena entre 80.000 y 12.000 millones de toneladas de carbono. Si se destruyera se emitirían niveles de 50 veces la emisión anual de gases de efecto invernadero de Estados Unidos de una sola vez.

El trabajo de Greenpeace en la Amazonia brasileña
A pesar de su importancia, la deforestación en la Amazonia continua. En las últimas cuatro décadas, sólo en Brasil, la Amazonia ha perdido una quinta parte de su superficie, un área más grande que toda Francia. Si la tasa de deforestación sigue, la Amazonia desaparecerá dentro de 50 años. Entre los años 2000 y 2007, la Amazonia brasileña se ha deforestado a un ritmo medio de 19.368 km² al año y se han destruido un total de 154.312 km² de selva, una extensión más grande que Grecia.

Las mayores amenazas son el comercio ilegal de la madera, la expansión de la frontera agrícola para cultivo de soja y la expansión ganadera para obtención de carne.


Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Bosques/Amazonia/

H&M unido a el desafio DETOX, removido por Greenpeace.

¡Guau! Primero Puma, Nike y Adidas se comprometen eliminar las sustancias químicas peligrosas hasta 2020. Ahora H&M se compromete hacer lo mismo para 2020, como muy tarde.

¡Hurra y gracias a todos los que habéis presionando a través de las redes sociales, para los activistas y investigadores, y para las empresas que han aceptado este Desafío!

¡En este momento hay una energía increíble en Greenpeace y la queremos compartir contigo! No se debe sólo a que sabemos que otro modelo energético es posible o porque celebramos nuestro 40º aniversario, o porque este anuncio significa que ya son cuatro los pesos pesados los que se han comprometido a eliminar los vertidos de todas las sustancias químicas peligrosas de sus cadenas de suministro, así como de todo el ciclo de vida de sus productos hasta el año 2020.

El compromiso de H&M va más allá y por primera vez hará pública la información sobre las sustancias químicas que las fábricas de sus principales proveedores, de China y otros países, vierten al medio ambiente. ¡Y el primer paquete de información ya estará disponible en el 2012!

Millones de personas viven cerca de fábricas en todo el mundo sin saber qué productos químicos tóxicos y a menudo invisibles están siendo vertidos a sus aguas. Imagina el impacto que esta información sobre la contaminación del agua va a tener para las comunidades locales, periodistas y autoridades.

Sin duda esto no hubiera sido posible sin ti y sin muchas otras personas que apoyan nuestro trabajo, tanto online, como offline con las acciones que hemos hecho en sus escaparates, en todo el mundo, cambiando la estética con mensajes donde se podía leer “Descontaminad nuestro futuro” . Todo esto y mucho más, ha hecho que de una reunión con Greenpeace, que duró todo el viernes pasado, saliera este importante compromiso.

Llevamos ya 10 intensas semanas con la campaña Detox pero los resultados están siendo extraordinariamente positivos. En este preciso momento, con el asesoramiento de Greenpeace, estos cuatro gigantes empresariales están preparando sus Planes de Acción Detox dónde tienen que detallar cómo van a alcanzar sus compromisos.

El éxito y la influencia de H&M la colocan en una posición ideal para ser un catalizador de un cambio más amplio en el sector textil. Al comprometerse a eliminar las sustancias químicas peligrosas de su cadena de suministro y de sus productos, H&M marca la tendencia de esta temporada, y de todas las temporadas futuras. ¿Qué otras empresas textiles seguirán esta moda? ¿O se quedarán a la espera que sus fans les llamen exigiendo que se unan al desafío DETOX?


Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/hm-se-une-al-desafo-detox/blog/36948/

La mesa esta puesta... ¿O no?

La manipulación genética de los alimentos supone un riesgo para nuestra salud. La ciencia tiene un conocimiento extremadamente limitado sobre los efectos a largo plazo de la liberación de estos organismos en el medioambiente y en la dieta de las personas.

Sin embargo, sin que en la mayor parte de los casos seamos informados de ello, los derivados de los OMG acaban frecuentemente en nuestros platos, bien a través de ingredientes derivados de transgénicos (por ejemplo, lecitinas de soja, harinas de maíz, almidones, aceites y grasas, proteína de soja, o ingredientes derivados de la colza), bien a través de los animales que consumimos, los cuales han sido alimentados con transgénicos. Además, productos frescos como la papaya transgénica estén disponibles en el mercado de ciertos países. Es posible que en un futuro próximo se autorice el arroz transgénico.

Debido a la presión de los consumidores, los supermercados de algunos países han abandonado los alimentos modificados genéticamente de sus estanterías y muchas empresas productoras de alimentos han eliminado los ingredientes transgénicos de sus productos. Además, algunos productores líderes en carne de cerdo y pollo se han comprometido a no alimentar los animales con piensos transgénicos.

Es imperativo proteger a la ciudadanía de los peligros de los OMG (Organismos Modificados Genéticamente). Sin embargo, en muchos países hay fábricas y compañías que se niegan a informar al público acerca de la presencia de OMG en sus productos.

Tenemos derecho a elegir. Las autoridades, en aplicación de las normas internacionales, deben obligar a que se proporcione en el etiquetado la información necesaria para una toma de decisiones adecuada en la elección de los productos agrarios y ganaderos.

fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Transgenicos/En-nuestros-platos/

Greenpeace contra la guerra

Greenpeace se opuso a la guerra lanzada contra Irak en el año 2003, por considerar que siempre debe haber otras opciones antes que la violencia, y que se trataba de una guerra ilegal, con gran potencial destructivo, y basada en excusas y premisas falsas. El tiempo ha demostrado que nuestros temores no eran infundados.

Se suponía que la invasión de Irak, era para "desarmar al régimen" de Sadam Husein de armas de destrucción masiva, aunque la mayoría de las naciones del mundo piensan que esto podría haberse hecho sin tener que matar a miles de personas. Miles han muerto, y las armas de destrucción masiva no han sido jamás descubiertas.

Greenpeace sigue considerando que esta es una guerra ilegal, que viola la Carta de Naciones Unidas, la legalidad internacional y que establece precedentes peligrosos para las futuras relaciones entre los Estados; como en el caso de India que ahora está afirmando que esta "guerra preventiva" ha establecido un precedente por el cual una invasión del Pakistán por India estaría totalmente justificada.

Nuestras demandas
-Obligación de las fuerzas de la coalición invasora de restablecer inmediatamente la ley y el orden y a asegurar que la población tenga comida, agua, medicinas y demás ayuda humanitaria.

-Tan pronto como sea posible, las fuerzas ocupantes deberían ser reemplazadas por una fuerza de mantenimiento de la paz bajo el mando de Naciones Unidas formada principalmente por componentes regionales, que dirija el país y coordine la ayuda humanitaria.

-El establecimiento de conversaciones bajo los auspicios de las Naciones Unidas para acordar un calendario para establecer una Zona Libre de Armas Nucleares en el Oriente Medio (como se expresaba en la Resolución 687).

-La necesidad crucial de reforzar la cooperación internacional y el multilateralismo.

-No más dobles morales: la guerra resalta la necesidad de avanzar en el desarme por parte de todos, incluyendo todos los estados con armas nucleares.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Trabajar-por-la-paz/No-a-la-guerra/

Greenpeace con Cabo Cortés

La empresa española Hansa Urbana quiere construir en Baja California Sur (México) un mega-proyecto turístico que se llama Cabo Cortés. El proyecto se extendería en más de 3.800 hectáreas y supondría crear un núcleo de población más del doble de grande que la ciudad más cercana, Los Cabos, con infraestructuras como puerto deportivo, campos de golf, aeropuerto y una gran desaladora, entre otras.

Parque Nacional Cabo Pulmo, Baja California. México. © Ralph Lee Hopkins.

El proyecto es limítrofe con el Parque Nacional de Cabo Pulmo, una de las zonas del Golfo de California mejor conservadas y con más biodiversidad. Cabo Pulmo es una pequeña localidad, de poco más de 100 habitantes, y frente a su costa se encuentra el arrecife de coral más grande del Golfo de California y debido a su antigüedad, podría tratarse del arrecife más viejo del Pacífico americano.

Por su importancia ecológica y para protegerlo de la sobreexplotación pesquera, un grupo de pobladores originarios de Cabo Pulmo se organizó, y con el apoyo de la Universidad Autónoma de Baja California Sur, en 1995 se creó una reserva marina de más de 7.000 hectáreas, con la categoría de Parque Nacional.

Cabo Pulmo y sus habitantes han apostado por la conservación, que ha logrado una gran recuperación de especies y que la zona sea ahora la que cuenta con mayor diversidad biológica del Golfo de California. Ahora viven del ecoturismo: cifras controladas de visitantes que están interesados en la naturaleza, el buceo, y la observación de tortugas marinas, ballenas, tiburones y mantas gigantes, entre otras especies.

Si Cabo Cortés sigue adelante, este maravilloso santuario puede verse gravemente dañado.
La empresa ha obtenido los permisos para construir, pese a que el proyecto violaría varias leyes nacionales e internacionales, y aunque autoridades relevantes consideraron que no debía seguir adelante.

La comunidad de Cabo Pulmo, que vive del ecoturismo, se opone a que salga adelante. Greenpeace también.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Multinacionales/Caso-cabo-Cortes/

Intentando liberar a Andalucía de la contaminación.

Análisis de la política ambiental de la Junta de Andalucía

Recuperemos Andalucía verde.

En los últimos años Greenpeace ha llevado a cabo numerosas campañas en Andalucía, una región en la que se acumulan algunos de los casos más graves de vulneración del medio ambiente y de la salud de las personas de nuestro país y cuya solución parece bloqueada. La actitud de la Junta de Andalucía, por acción u omisión, podría tener mucho que ver con ello.

¿Conoces Andalucía? ¿Sabías que...

…el Campo de Gibraltar y el entorno de la ciudad de Huelva presentan el mayor índice de mortalidad por cáncer de España?

…el estuario del río Tinto en Huelva es el más contaminado por metales pesados del mundo?

…el hotel ilegal de El Algarrobico, sigue en pie a pesar de haber sido construido en pleno Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar y haber recibido 16 pronunciamientos judiciales a favor de su ilegalidad?

…se sigue explotando la mina de las Cruces, en Sevilla, a pesar de tener varios expedientes sancionadores?

…la Ley de Costas se aplica de forma arbitraria en Andalucía?

…la Junta está reduciendo las exigencias ambientales y sociales para justificar la construcción del macropuerto de Tarifa?

...la Junta ha puesto por delante los planes urbanísticos municipales a las normas de protección de los Espacios Naturales Protegidos?

A pesar de estos hechos la Junta de Andalucía sigue sin escuchar ni los grupos ecologistas ni a la ciudadanía en general, que piden un cambio radical en su forma de actuar. Hemos utilizado siete ejemplos de conflictos ambientales en Andalucía para demostrar esta situación. En cada uno de ellos se describe la respuesta que ha dado el Gobierno andaluz.


Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Parar-la-contaminacion/Recuperemos-Andalucia-verde/

Sobreexplotación en los Oceanos

La sobrepesca y la pesca pirata están diezmando los recursos pesqueros. Tres cuartas partes de los stocks pesqueros están totalmente explotados, sobreexplotados o agotados. Sin embargo, la demanda de productos pesqueros sigue en aumento. Esto hace que cada vez se invierta más en tecnología para aumentar la pesca y la capacidad de las flotas parece no tener límite.

La industria pesquera moderna poco tiene que ver con la pesca tradicional. Los buques pesqueros de hoy en día superan la propia capacidad de reproducción de los stocks pesqueros. En la actualidad se capturan grandes cantidades de peces que pueden ser congelados y procesados directamente en alta mar. La tecnología es capaz de localizar bancos en lugares anteriormente inalcanzables. Los peces simplemente, no tienen dónde esconderse.

Desde el inicio de la pesca industrial en los años 50, las poblaciones de grandes depredadores como atunes, pez espada o bacalao han disminuido en un 90%. Un claro ejemplo de la mala gestión pesquera ocurrió en 1992 cuando se agotó el stock de bacalao de Newfoundland (Canadá) con la consecuente pérdida de 40.000 empleos.

La pérdida de biodiversidad marina no proviene tan sólo de cuánto se pesca sino también de cómo se pesca. Las técnicas pesqueras actuales, como el cerco o el arrastre de profundidad, generan una gran cantidad de capturas accidentales. Juveniles, otras especies no objetivo, así como mamíferos marinos, tortugas y aves marinas, terminan atrapadas en las redes. Millones de tiburones mueren anualmente víctimas de capturas accidentales producidas por la sobrepesca.
La pesca pirata o INDNR (Ilegal, No Declarada, No Regulada) supone pérdidas millonarias anuales. Estos barcos pescan principalmente en aguas del Pacífico Sur o del Oeste de África, donde los países soberanos de esas aguas no tienen capacidad para controlar y vigilar su actividad. Las capturas entran al mercado europeo camufladas con capturas legales a través de puertos como el de Las Palmas. Las comunidades locales de estos países se ven privadas de los ingresos que supondrían esas capturas así como de su fuente principal de proteína.

Los organismos responsables deben tomar medidas y escuchar las recomendaciones científicas para mejorar la gestión pesquera y derivar el sector hacia una pesca sostenible.

Más información:
- Informe La pesca en España. Una lección no aprendida


fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Defensa-de-los-oceanos/Sobreexplotacion/

Por un mundo de transportes inteligentes.


Hoy celebramos el Día europeo sin coches, aunque cualquiera que se asome a las calles no se lo creería. ¿Podremos llegar a prescindir de los coches?

En realidad, en un sistema de transporte inteligente, eficiente y 100% renovable, como el que Greenpeace ha demostrado que es viable en el informe Energía 3.0 no sólo se podría reducir el uso excesivo de los coches sino que cambiaría radicalmente la forma en que se utilizarían los que quedaran en las carreteras. La aplicación de las tecnologías inteligentes a este sector permitirá poner en marcha unos sistemas de movilidad 'a la carta' capaces de maximizar la ocupación de cada vehículo o favorecer su propiedad compartida. De este modo, cada coche vería modificado su uso hasta llegar a transformarse en un modo de transporte colectivo al uso de minibuses de ocupación óptima.

Un sistema de transporte inteligente logra satisfacer los servicios de movilidad con una gran reducción del consumo de energía, gracias a la eficiencia de los vehículos y al alto grado de ocupación que se consigue. La mayor parte del transporte es eléctrico y los vehículos intercambian energía con la red; de esta manera los consumidores participan en la operación y gestión del sistema eléctrico, ofreciendo servicios de gestión de la demanda y facilitando la integración de la electricidad 100% renovable.

Algunos ejemplos de cómo cambiaría el papel del coche en este sistema:

- Las necesidades de movilidad se reducen gracias al teletrabajo y a una planificación urbana eficiente que facilita la accesibilidad y los desplazamientos a pie y en bicicleta.

- El transporte colectivo es mayoritario y dispone de vehículos eléctricos de distintos tamaños. El usuario contrata servicios de movilidad compartida, de forma más eficiente en tiempo, energía y coste que el uso particular de estos vehículos.
Los vehículos colectivos eléctricos facilitan un mejor aprovechamiento de la infraestructura de transporte. Acercan en origen y destino a otros transportes colectivos como cercanías, trenes, autobuses o metro.

- El transporte por carretera está totalmente electrificado. Se puede recargar en puntos situados en los garajes de los edificios, en aparcamientos o en la calle, así como en electrolineras en las que proceder a un cambio completo de batería.
Los vehículos eléctricos intercambian energía con la red y la acumulan en sus propias baterías. Son la principal herramienta de gestión de la demanda eléctrica.

Una descripción gráfica de este sistema la podemos ver en la web www.revolucionenergetica.es

Con todo ello, las necesidades de movilidad quedarían cubiertas (y mejoradas), pero el consumo de energía para hacerlo sería en 2050 un 80% inferior al que tendremos si seguimos con el sistema actual. Así haríamos una contribución vital a la lucha contra el cambio climático y nuestras ciudades serían más respirables y silenciosas.

Jose L. García (@jlgarciaortega) y Sara Pizzinato (@pizzina78), campaña de Cambio climático de Greenpeace

- Sección Informe Revolución Energética con todos los pdf

- Web Revolución Energética (para visualizar de formar sencilla y amena el informe 3.0 con Infografías interactivas)


Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/por-un-sistema-de-transporte-inteligente/blog/36977/

Impactos Climáticos

Nunca antes la humanidad se ha enfrentado a una crisis ambiental de tal magnitud. Si no actuamos urgentemente las consecuencias serán irreversibles y afectaran a las futuras generaciones durante cientos de años.

Imágenes tomadas del Monte Perdido en 1933-2004

La temperatura de la superficie del planeta ha aumentado unos 0,74ºC en el último siglo. En Europa este aumento es de 0,95ºC y en España se ha incrementado en 1,5ºC en las tres últimas décadas. En algunas zonas, como Murcia, subió 2ºC. Se prevé que aumente entre 1,1ºC y 6,4ºC para el año 2095.

El nivel del mar subió por término medio entre 10 y 20 cm durante el siglo XX, y para el año 2100 se prevé una subida adicional de 19 a 58 cm. En la costa atlántica española, Cantabria, llegó a 3,5 mm/año. Por otro lado, la subida anual del nivel de mar en la década de los sesenta no llegaba a los 2 mm, y en la actualidad está próxima a los cuatro, respecto a los últimos años del siglo XIX.

Este incremento de temperatura es el mayor de los últimos 10.000 años, al igual que la velocidad con que se ha producido, alterando el clima de manera que ya se pueden sentir los impactos asociados.

Las consecuencias de estos impactos no van a ser uniformes en todo el planeta y a esto se suma que tendrá lugar en un contexto de desarrollo económico desequilibrado, los países en desarrollo sufrirán más que los otros.

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Frenar-el-cambio-climatico/Impactos/

Los Bosques de Asia (Indonesia), ¿Víctimas del mundo del consumismo?


Ha pasado ya algún tiempo desde que Ken dejó a Barbie. Fueron momentos duros ¿lo recuerdas? Pero gracias a todo vuestro apoyo hemos hecho progresos y puede que la reconciliación este cerca.

Como anunciamos en julio, Lego ha anunciado su plan de utilizar en sus embalajes sólo productos reciclados y con el sello FSC.

El resto de fabricantes de juguetes (Mattel, Hasbro y Disney) se han puesto a trabajar para eliminar los productos papeleros procedentes de la deforestación en sus cadenas de suministro. Todavía no podemos cantar victoria, queremos hechos no palabras, pero confiemos que este trabajo se materialice pronto en acciones concretas.

Mientras tanto, las últimas semanas están resultando duras para la empresa papelera Asia Pulp & Paper (APP), compañía responsable de la destrucción de las selvas en Indonesia.

En el mes de agosto lanzamos un vídeo con las imágenes de un tigre que había quedado atrapado en una de las propiedades forestales que gestiona APP y que murió debido a las heridas. La empresa APP estuvo destruyendo una zona forestal próxima, señalada como hábitat de esta especie amenazada.

Más recientemente, el equipo de Greenpeace en Australia han convencido al mayor supermercado de este país que deje de comprar papel higiénico de la compañía australiana Solaris que se provee de papel fabricado por APP.

Solo unas semanas más tarde le dimos otra sorpresa a APP. Esta vez, el equipo de Greenpeace encargó a un laboratorio que analizara las fibras del papel higiénico de la marca Cottonsoft, fabricado también por APP. Los análisis revelaron que el papel contenía fibras de celulosa de árboles tropicales, procedentes de la destrucción de la selva de Indonesia. APP ha tratado de negar que sus productos contengan fibra de árboles procedentes de la selva, pero ya uno de los mayores proveedores acaba de suspender las compras del papel Cottonsoft.

Malos tiempos para APP, pero pueden ser todavía peores. En todo el mundo se están produciendo cancelaciones de contratos por parte de empresas del sector papelero y de distribución que están conociendo la verdad acerca de APP.

Mattel, Hasbro y Disney han prometido que dejarán de comprar embalajes de la empresa APP. Desde Greenpeace seguiremos manteniendo la presión para que estas empresas aseguren que no están jugando con la deforestación. ¡Esperamos que pronto te podamos dar buenas noticias!

Fuente: http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/malos-tiempos-para-asia-pulp-and-paper/blog/36809/

Nestle, Greenpeace y los Bosques de Indonesia.

http://www.youtube.com/watch?v=1pZPb93uDdM&feature=player_embedded

Aquí os dejo el link a un video de una campaña organizada por GreenPeace donde denuncia la destrucción de los bosques que realiza KitKat (Nestle), aquí os dejamos mas información.

¿Necesitas tomarte un respiro? los bosques sí
Kit Kat. El chocolate crujiente que destruye los bosques. Nestlé fabrica Kit Kat y para ello utiliza aceite de palma. Entre sus empresas proveedoras está la mayor responsable de la destrucción de los últimos bosques de Indonesia, que también afecta muy negativamente al modo de vida y al sustento de la población local y está ocasionando la extinción del orangután.
Todos merecemos tomarnos un respiro, siempre y cuando esto no suponga darle un mordisco a las últimas selvas tropicales de Indonesia.Pedimos a Nestlé que dé un descanso a las selvas tropicales y a los orangutanes, y deje de comprar aceite de palma procedente de la destrucción de los bosques.

¿Que ha pasado con esta ciberacción?
Queremos compartir con vosotros y vosotras el impacto que ha tenido el lanzamiento de la campaña contra Nestlé por el uso de aceite de palma procedente de la deforestación en Indonesia, ya que el video de Kit Kat que habéis movido entre vuestros contactos y por las redes ha sido visto por más de 115.000 personas en español (más de 600.000 en todo el mundo) con los siguientes resultados:
El mismo miércoles 17 de marzo Nestlé cometió un gran error, censurando el video en youtube, lo que provocó una movilización aun mayor en su contra, incluso en su propia página de facebook, a la que se han suscrito miles de NO-FANs para criticar su política de compras o repudiar a la marca como consumidores.
Respecto a las consecuencias del video en los avances de la campaña, Nestlé ha comunicado a los medios su rechazo a Sinar Mas (la empresa, proveedora de Nestlé, implicada en la destrucción de bosques y turberas en Indonesia), pero siguen utilizando su aceite de palma a través de otros intermediarios, por lo que solo daremos por finalizada la campaña cuando la multinacional se comprometa a suspender todas las operaciones comerciales con Sinar Mas y elimine sus productos de la cadena de suministro.
Como veréis un gran avance, gracias a todas las personas que desde vuestros ordenadores os habéis implicado para conseguir mover a una gran multinacional de la alimentación como Nestlé.

Fuente: http://www.economiasolidaria.org/noticias/kit_kat_el_chocolate_crujiente_que_destruye_los_bosques

Bienvenidos.

Hola y Bienvenido a nuestro blog, este blog es una iniciativa que se me ocurrio para informar y denunciar en público el maltrato que esta sufriendo la tierra por nuestra parte, intentaremos poner fotos, intentaremos demostrar muchas cosas, pero todo esto me gustaría hacerlo con vuestra ayuda, intentaremos recoger firmas para denunciar lo que nos parece injusto y apoyar a ONGS como Greenpeace y otras muchas mas.
Gracias y esperamos su colaboración.